滴滴真是一个不甘寂寞的主儿，刚沉默了几天，很快就闲不住了。昨天，滴滴索性自己制造了一个大新闻。
据媒体报道，滴滴怼上了一个自媒体。怼上的原因是滴滴认为这个自媒体上的文章涉嫌诽谤，让自己受到了一万点伤害。
事情的起因是这样的。
去年10月，一篇名为《滴滴已死》的文章在微信公众号上横空出世。这篇文章有着霸气的名字、清奇的文风和神一般的观点，受到了那些对滴滴充满怨气，天天喊着“滴滴不死，天理难容”的小伙伴的鼎力支持，很快就传遍了大江南北，成为了一篇名副其实的爆文。
据说，小伙伴们在后台慷慨激昂写下了数千条留言。受此鼓舞，作者再接再厉，又写了一篇续集，叫《再谈<滴滴已死>：没有历史观，程维们走不到最后!》。
两篇文章，一篇“诅咒”滴滴已死，一篇预言滴滴走不到最后。按常理讲，滴滴的小伙伴们看到这两篇文章，肯定会很生气。这也是人之常情嘛。
本来，按照滴滴的脾气，估计早在去年10月就把作者送上法庭了。可是，去年10月，正好是滴滴的多事之秋。滴滴的小伙伴们本身自顾不暇，可没闲工夫去对付一个小小的自媒体。
如今，半年过去了，滴滴的处境发生了天翻地覆变化。
前不久，滴滴宣布拿到55亿美元投资，估值达到了500亿美元的历史最高峰。
这让滴滴的小伙伴们开始觉得飘飘然了，觉得天下数我最牛了。或许是在不经意间，某个小伙伴又翻出了去年的《滴滴已死》这篇文章。心想着，我这不是没死吗？
你去年说我已死，可是我却活到了现在，而且活得越来越好，估值还越来越高，你说的话严重失实，你是在诽谤。
想着想着，越来越气，于是一纸诉状把《滴滴已死》的作者告上了法庭，以侵害名誉权为由，索赔165万元。
据媒体报道，滴滴在诉状中称，作者对滴滴的运营现状、成本与价格、管理与服务等方面发表了严重失实的内容。
例如，“滴滴模式已被验证失败”。
“滴滴发现通过改善叫车效率根本优化不了成本结构，于是只能涨价”。
“导致滴滴实质是一个不规范的出租车公司…但是却不能提供有效的管理;在两三年内…然后提供有限的服务”。
“而用户显然对超过20%，又缺乏透明度的收费方式存在极大不满”。
“滴滴们在客服上如此缺乏进取心让人深感遗憾，仅靠一套评价机制，漏洞很大”。
进而，滴滴认为，作者还使用主观色彩强烈的语言侮辱了滴滴。
例如，文章中说 “作为一个信息服务平台，…除了政府之外，还有什么人敢这么做”。
“两三年内通过恶性补贴挤掉竞争对手，…这是极其投机和缺乏商业道德的行为”。
总之，滴滴认为，涉案文章歪曲事实，使用主观色彩强烈的侮辱性语言侮辱、诽谤滴滴，主观恶意明显，构成了侵害名誉权的行为。
看了滴滴的上述“指控”，不知道小伙伴们有啥感觉。反正小编觉得滴滴有些小题大做了。
文章属于典型的网络评论，除了标题写得有点过之外，文中内容反映了作者自己的观点。既然是评论，就应当允许有不同的观点。对于同样一件事，有唱赞歌的，必然也有喝倒彩的。这都是正常现象，这属于言论自由。
网约车作为一种新生事物，滴滴作为一种新的商业模式，本身就存在很大的争议。越是有争议的事情，就越需要大家表达自己的观点，真理总是越辩越明。
如果舆论都不能批评商业现象了，那还要舆论干什么呢？正是有了舆论的存在，有了舆论的批评，企业才会有所畏惧，才会不断反省。
再进一步说，这篇文章说“滴滴已死”是有当时的背景的。去年10月，正好是各地的网约车细则纷纷公开征求意见的时间。当时的滴滴，确实面临着“死亡”的危险。
因此，小编认为，滴滴作为中国网约车界的老大，应当有老大的胸怀。完全没必要跟一个小小的自媒体过不去，完全没必要把自媒体当成敌人。
固然，在当今网络时代，自媒体喜欢使用“标题党”，喜欢夸大其词。然而，网络时代不就是以“夸张”为特点的吗？
小伙伴们已经习惯了各个自媒体的“夸张”手法，看了那些夸张的标题，夸大的内容，也就是笑笑而已，不会有谁当真的。
从来没有一个互联网企业，是被自媒体的一个夸张标题或者几句夸大的内容，给搞死的。互联网企业的死，要么是被互联网企业自己搞死，要么是被某种神秘的力量勒死。
滴滴的名誉，也不会因为某个自媒体的一两篇文章就给搞臭了。
喜欢滴滴的人，不会因为一两篇文章就开始讨厌滴滴了；讨厌滴滴的人，也不会因为一两篇文章就开始喜欢滴滴了。
对滴滴的讨厌或者喜欢，来源于滴滴对小伙伴们的真实影响。
如果滴滴让小伙伴们打车更方便了，小伙伴们自然会喜欢滴滴；如果滴滴让小伙伴们挣不着钱了，小伙伴们自然会讨厌滴滴。
滴滴真正应该做的事情，恐怕不是以大象的身姿，去踩一个蚂蚁般弱小的自媒体。
而是好好反思自己为什么会被人喜欢，为什么会被人讨厌。去努力让自己的服务得到更多人的肯定，让更多人愿意使用滴滴。